안중근은 왜 하얼빈 의거 뒤 동양평화를 이야기했을까?

다가오는 10월 26일은 1909년 안중근이 하얼빈역에서 이토 히로부미를 사살한 의거를 돌아보는 날입니다. 그 장면 뒤에는 감옥에서 동양의 평화를 논한 글이 남아 있습니다. 총을 든 행동과 평화를 말한 문장을 함께 이해하려면, 안중근이 무엇을 평화의 조건으로 보았는지 물어야 합니다.

하얼빈에 이르기 전에도 길은 하나가 아니었다

안중근의 활동은 의거 당일에 시작되지 않았습니다. 그는 교육 사업과 계몽 활동에 참여했고, 연해주로 옮겨 의병을 모아 국내 진공 작전에 나섰습니다. 전투의 실패와 부대의 해체도 겪었습니다. 한 사람의 생애를 마지막의 유명한 장면만으로 읽으면, 그 행동에 이르기까지 거친 선택들이 보이지 않습니다.

우리역사넷의 인물 해설은 의병 활동 당시 안중근이 국제법적 규범인 만국공법을 근거로 일본군 포로의 석방을 주장했다고 소개합니다. 이는 그가 무장 투쟁을 하면서도 전쟁에 적용할 규칙을 생각했음을 보여 주는 대목입니다. 물론 한 일화만으로 그의 모든 판단이 일관되었다고 단정할 수는 없습니다. 다만 저항과 규범을 함께 고민한 흔적으로 읽을 수 있습니다.

역의 한 장면 뒤에는 동료와 정보가 있었다

이토의 하얼빈 방문 소식은 연해주 교민 사회에도 전해졌습니다. 안중근과 동료들은 이동 경로와 기회를 살피며 의거를 준비했습니다. 하얼빈역을 고립된 영웅의 무대로만 보면, 국경을 넘나들던 사람들과 소식의 흐름이 배경으로 사라집니다.

의거 후 안중근은 체포되어 일본 측의 재판을 받았고, 1910년 3월 26일 여순에서 순국했습니다. 10월 26일은 의거일, 3월 26일은 순국일입니다. 두 날짜를 구분해야 체포 이후 그가 재판에서 자신의 행동을 설명하고 글을 남긴 시간도 역사 속에 자리를 얻습니다.

같은 독립운동이라도 3·1운동의 확산과 하얼빈 의거는 참여 방식과 조직 규모가 달랐습니다. 서로 다른 방식의 저항을 하나의 장면으로 합치기보다, 각자가 어떤 상황에서 무엇을 시도했는지 살피는 편이 사건을 더 정확히 이해하게 합니다.

독립을 빼고 말하는 평화에 대한 반문

『동양평화론』 서문에서 안중근은 일본이 러일전쟁 때 내세운 한국의 독립과 동양평화라는 명분을 되짚습니다. 전쟁 이후 일본이 한국을 압박하고 침략을 확대하는 현실은 그 명분과 어긋난다고 비판합니다. 그가 문제 삼은 것은 평화라는 말의 부재가 아니라, 그 말을 내세우면서 이웃 나라를 지배하는 모순이었습니다.

안중근은 한국·청국·일본의 협력을 구상했습니다. 여기에서 한국의 독립은 협력을 위해 뒤로 미룰 문제가 아니라 협력이 성립하기 위한 조건으로 읽힙니다. 누군가의 지배를 받아들이면 다툼이 줄어든다는 설명과는 출발점이 다릅니다. 이 관점에서 그는 자신의 의거를 동양평화를 위한 싸움으로 설명했습니다.

이는 그 자신의 논리를 이해하는 일입니다. 그 설명을 읽는 것과 오늘날 모든 정치적 폭력을 같은 방식으로 평가하는 것은 별개입니다. 당시의 침략, 주권 상실, 의병 활동이라는 조건을 함께 놓아야 문장의 의미가 선명해집니다.

완성된 설계도와 남은 구상을 구분하기

『동양평화론』은 완성된 책이 아닙니다. 계획한 여러 부분 가운데 일부만 남았으며, 우리역사넷은 서문과 전감 부분을 중심으로 그 성격을 설명합니다. 따라서 오늘의 독자가 기대하는 모든 정책이 이 원고에 체계적으로 정리되어 있다고 생각해서는 안 됩니다.

평화회의, 공동 화폐, 청년들의 상호 언어 학습 같은 구상은 옥중 문답을 기록한 청취서에서도 확인됩니다. 미완성 원고와 문답 기록을 구별하면 무엇을 직접 썼고 무엇을 질문에 답하며 제안했는지 더 분명해집니다. 이를 곧바로 오늘의 국제기구나 경제공동체와 동일시하면 서로 다른 제도와 시대의 거리가 사라집니다.

오늘의 언어로 기리되 당시의 한계도 읽기

이 구상에는 동양과 서양, 인종의 대립으로 국제질서를 파악한 당시의 관념도 담겨 있습니다. 오늘날의 보편적인 평화 개념과 그대로 일치하지 않는 부분입니다. 그 한계를 지운 채 미래를 모두 내다본 인물로 만들 필요도, 한계가 있다는 이유로 독립과 협력에 대한 문제의식을 버릴 필요도 없습니다.

독립협회가 공론을 만들려 했던 과정과 마찬가지로, 근대의 정치적 시도는 실제 조건과 지향을 나란히 놓을 때 더 잘 보입니다. 성공한 결과만이 아니라 무엇을 바꾸려 했는지도 역사를 읽는 중요한 단서입니다.

안중근이 의거 뒤 평화를 쓴 까닭은 자신의 행동이 향하는 질서를 설명하려 했기 때문이라고 읽을 수 있습니다. 10월 26일을 기억하며 의거의 순간에 더해 미완성의 글도 펼쳐 보면, 독립한 나라들이 어떻게 함께 살아갈 것인가라는 질문까지 만날 수 있습니다.