아이티혁명은 프랑스의 ‘자유와 평등’에 무엇을 물었을까?

프랑스에서 인간의 권리를 선언할 때 대서양 건너 생도맹그의 농장에서는 노예 노동이 계속되었다. 설탕과 커피로 큰 부를 만들어 낸 식민지에서 자유라는 말은 누구에게 해당하는가? 1791년에 시작된 봉기는 이 질문을 법률가의 토론에만 맡겨 두지 않았다. 노예화된 사람들이 스스로 그 답을 바꾸기 시작했다.

부유한 식민지의 다른 얼굴

생도맹그는 오늘날 아이티에 해당하는 프랑스 식민지였다. 농장 경제가 만들어 낸 수익은 컸지만 그 기반에는 아프리카에서 끌려온 사람들의 강제 노동과 착취가 있었다. 식민지가 번영했다는 표현만으로는 누가 부유했고 누가 그 비용을 감당했는지 알 수 없다.

그 사회는 백인과 노예라는 두 집단으로만 단순하게 나뉘지도 않았다. 자유로운 유색인들의 권리 요구와 백인 내부의 정치적 갈등도 있었다. 프랑스혁명의 소식은 이런 긴장을 흔들었다. 같은 자유라는 말을 사용해도 자신에게 어떤 권리를 뜻하는지에 대한 기대는 집단마다 달랐다.

1791년, 권리를 기다리는 대신 행동하다

북부에서 시작된 대규모 봉기는 노예제의 질서를 직접 위협했다. 이후의 싸움에는 프랑스의 여러 정치 세력뿐 아니라 영국과 스페인도 개입했다. 누구와 손잡고 누구와 싸우는지는 전쟁의 전개와 노예제에 대한 정책 변화에 따라 달라졌다. 처음부터 독립이라는 결말까지 하나의 계획으로 정해져 있던 것은 아니다.

투생 루베르튀르는 이 복잡한 과정에서 중요한 지도자로 등장했다. 그러나 혁명을 한 영웅이 혼자 이끈 이야기로 만들면 수많은 참가자의 선택과 다른 지도자들의 역할이 사라진다. 사람들은 전쟁의 대상이면서 동시에 동맹을 바꾸고 권리를 요구하는 정치적 행위자였다. 단순히 프랑스가 자유를 선물했다는 설명과 거리가 있다.

폐지된 노예제는 다시 돌아올 수 있는가

식민지 현장에서의 노예제 폐지와 1794년 프랑스 국민공회의 폐지 결정은 중요한 전환점이었다. 하지만 프랑스의 정치 상황이 변하면서 그 성과가 계속 보장되는지는 불확실해졌다. 나폴레옹 정부의 원정과 식민지 정책은 자유를 잃을 수 있다는 두려움을 더욱 현실적인 문제로 만들었다.

이때 자유는 철학적 문장만이 아니었다. 다시 사람의 재산으로 취급될 수 있는가 하는 생존의 문제였다. 투생은 붙잡혀 프랑스로 보내졌고 독립을 보지 못했다. 이후에도 저항은 이어졌으며, 장자크 데살린을 비롯한 세력이 프랑스군과 싸운 끝에 1804년 독립을 선언했다. 지도자 한 사람의 체포로 운동 전체가 끝나지 않은 이유다.

독립선언이 모든 문제를 끝내지는 않았다

아이티의 독립은 노예화된 사람들이 주도한 투쟁이 새로운 국가를 만든 사건이었다. 그러나 독립 뒤에도 권력 갈등과 국제적 고립, 경제적 어려움이 이어졌다. 자유를 얻었다는 사실과 안정적인 정치·경제 질서를 만들었다는 사실은 같은 것이 아니었다. 식민 지배가 남긴 구조도 곧바로 사라지지 않았다.

미국을 비롯한 노예제 사회는 아이티의 변화를 경계했다. 자유를 말하던 정치 지도자들이 다른 곳의 노예 해방을 두려워하는 모습은 원칙의 적용 범위를 드러낸다. 미국이 아이티의 독립을 공식적으로 인정한 것은 훨씬 뒤인 1862년이었다. 외교적 인정은 선언과 별도로 오랜 정치적 이해관계에 묶여 있었다.

보편적인 문장을 실제로 넓힌 사람들

프랑스혁명의 인권선언을 읽을 때 아이티를 함께 보아야 하는 이유는 선언의 위선을 지적하는 데만 있지 않다. 배제된 사람들이 그 언어를 이용하고 넘어서는 과정에서 자유의 의미가 실제로 넓어졌기 때문이다. 원칙은 종이에 적혔지만 적용 범위는 사람들의 행동 속에서 다투어졌다.

3·1운동의 독립선언과 비교하면 다른 시대의 독립 요구 역시 보편적인 권리의 언어와 구체적인 지배 경험을 함께 담았음을 알 수 있다. 두 운동의 조건과 방식은 다르다. 다만 아이티혁명이 남긴 질문은 여전히 분명하다. 모두의 자유라고 말할 때 그 모두에 아직 포함되지 않은 사람이 누구인지를 확인해야 한다는 질문이다.